취소소송의 심리에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 법원은 당사자가 주장하지 아니한 법률효과에 관한 요건사실이나 독립된 공격방어방법을 시사하여 그 제출을 권유할 수 있다.

② 법원은 당사자의 신청이 있는 때에는 결정으로써 재결을 행한 행정청에 대하여 행정심판에 관한 기록의 제출을 명할 수 있다.

③ 행정소송에 있어서 직권주의가 가미되어 있다고 하더라도 기본구조는 변론주의이다.

④ 법원은 필요하다고 인정할 때에는 직권으로 증거조사를 할 수 있다.

⑤ 법원은 필요하다고 인정할 때에는 당사자가 주장하지 아니하는 사실에 대하여도 판단할 수 있다.

핵심 해설

정답은 ①이다. 법원은 당사자의 주장에 구속되므로, 당사자가 주장하지 않은 독립된 공격방어방법을 법원이 먼저 시사하여 제출을 권유하는 것은 변론주의 원칙상 허용되지 않는 소극적 석명권의 범위를 벗어난 것으로 본다.

선지별 해설

행정소송법 제26조(직권심리): 법원은 필요하다고 인정할 때에는 직권으로 증거조사를 할 수 있고, 당사자가 주장하지 아니한 사실에 대하여도 심리할 수 있다.
석명권: 소송관계를 분명하게 하기 위하여 법원이 당사자에게 질문하거나 증거를 제출하게 하는 권한이나, 이는 당사자의 주장을 명확히 하는 범위 내에서 행사되어야 한다.
① [O] 당사자가 전혀 주장하지 않은 새로운 법률효과나 독립된 공격방어방법을 법원이 먼저 제안하는 것은 석명권의 한계를 넘는 것으로 보아 허용되지 않는다.
② [X] 행정소송법 제25조 제1항에 명시된 행정심판기록제출명령에 관한 옳은 설명이다.
③ [X] 행정소송은 민사소송과 마찬가지로 변론주의를 기본 원칙으로 하되, 행정의 적법성 확보를 위해 직권주의적 요소가 보충적으로 가미되어 있다.
④ [X] 행정소송법 제26조 본문에 규정된 내용으로 적절하다.
⑤ [X] 행정소송법 제26조 단서에 규정된 직권심리주의에 관한 설명이다.

핵심 정리

최종 결론

AI로 작성된 해설입니다.

← 이전 문제 다음 문제 →

← 이전 문제

다음 문제 →