matchoom.

저장됨 시험지 모드

9.

의사표시에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 착오에 의한 의사표시의 취소는 선의의 제3자에게 대항할 수 있다.

② 부동산 매매에서 시가에 관한 착오는 특별한 사정이 없는 한 법률행위의 중요부분에 관한 착오라고 할 수 없다.

③ 채무자의 법률행위가 통정허위표시에 해당되어 무효인 경우에는 채권자취소권의 대상이 되지 않는다.

④ 진의 아닌 의사표시는 상대방이 표의자의 진의 아님을 알았거나 알 수 있었을 경우에 그 효력이 있다.

⑤ 강박이 의사결정의 자유를 완전히 박탈하는 정도에 이르지 않고 이를 제한하는 정도에 그친 경우에 그 의사표시는 무효이다.

핵심 해설

정답은 ②이다. 부동산 매매에서 단순한 시가에 관한 착오는 특별한 사정이 없는 한 법률행위의 중요부분에 관한 착오가 아니다.

선지별 해설

착오취소는 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
통정허위표시로 무효인 법률행위도 채권자취소권의 요건을 충족하면 그 대상이 될 수 있다.
① [X] 착오취소는 선의의 제3자에게 대항할 수 없으므로 틀리다.
② [O] 단순한 시가 판단의 착오는 특별한 사정이 없으면 법률행위 내용의 중요부분에 관한 착오가 아니다.
③ [X] 통정허위표시가 무효라고 하여 채권자취소권의 대상에서 당연히 제외되는 것은 아니다.
④ [X] 상대방이 진의 아님을 알았거나 알 수 있었으면 비진의표시는 무효이다.
⑤ [X] 강박이 의사결정의 자유를 완전히 박탈하지 않고 제한한 정도라면 취소할 수 있을 뿐 당연무효는 아니다.

핵심 정리

착오취소는 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
비진의표시와 강박의 효력을 구별한다.

최종 결론

부동산 매매에서 단순한 시가에 관한 착오는 특별한 사정이 없는 한 법률행위의 중요부분에 관한 착오가 아니다. 따라서 정답은 ②이다.

AI로 작성된 해설입니다.

← 이전 문제 다음 문제 →

← 이전 문제

다음 문제 →