동등희생의 원칙에서 희생의 비율을 동등하게 하는 경우 누진세를 정당화하는 것으로 옳은 것은?

① 소득의 한계효용이 감소하고 직선이다.

② 한계효용의 소득탄력성이 1보다 크다.

③ 한계효용의 소득탄력성이 1보다 작다.

④ 소득의 한계효용이 일정하다.

⑤ 한계효용의 소득탄력성이 1이다.

핵심 해설

정답은 ①이다. 비례적 동등희생(Equal Proportional Sacrifice) 하에서 소득의 한계효용곡선이 우하향하는 직선일 경우 누진세가 정당화된다.

선지별 해설

절대적 동등희생: $MU$ 소득탄력성 $> 0$ 이면 누진세.
비례적 동등희생: $MU$ 소득탄력성 $> 1$ 이거나 $MU$곡선이 특정 형태일 때 누진세.
한계적 동등희생: $MU$가 하락하면 항상 누진세.
① [O] 희생의 '비율'을 동등하게 하는 비례적 동등희생 원칙 하에서는, 한계효용이 감소하는 우하향 직선 형태일 때 고소득자에게 더 높은 세율을 부과하는 누진세가 도출된다.
② [X] 이는 '비례적 동등희생'이 아닌 '절대적 동등희생' 하에서 누진세가 되는 조건 중 하나와 혼동될 수 있으나, 제시된 비율 희생 조건의 핵심은 아니다.
③ [X] 소득탄력성이 1보다 작으면 희생의 기준에 따라 역진세가 나타날 수도 있다.
④ [X] 한계효용이 일정하면 비례세가 도출된다.
⑤ [X] 소득탄력성이 1이면 절대적 동등희생 하에서는 비례세가 된다.

핵심 정리

최종 결론

AI로 작성된 해설입니다.

← 이전 문제 다음 문제 →

← 이전 문제

다음 문제 →