권리능력에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 애완견은 물건을 소유할 수 있다.

② 사망한 사람도 채무를 부담한다.

③ 사단법인 소유의 물건은 사원들의 공동소유이다.

④ 치매로 사물을 판단할 능력이 전혀 없는 사람도 권리능력이 제한되지 않는다.

⑤ 태아는 사람과 동일한 권리능력을 가진다.

핵심 해설

선지별 해설

자연인의 권리능력 취득과 소멸:
사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다. (민법 제3조)
치매, 지능 저하 등 정신적 능력이 결여된 자도 의무나 권리의 주체인 권리능력은 소멸되거나 제한되지 않는다.
① [X] 동물은 민법상 '물건'에 속하며 권리능력이 없으므로 소유권을 가질 수 없다.
② [X] 사망과 동시에 권리능력을 상실하므로 채무는 상속인에게 포괄 승계되거나 상속재산 범위 내에서 청산될 뿐, 사망자 본인이 채무 주체가 될 수 없다.
③ [X] 사단법인은 사원과 별개의 독립된 법인격을 가진 주체이므로 그 자산은 사단법인 '자체'의 단독 소유가 된다. (법인격 없는 사단 소유의 경우에 총유에 해당함)
④ [O] 행위능력을 박탈당할 수는 있어도 생존해 있는 한 권리능력은 전적으로 유지되므로 옳은 설명이다.
⑤ [X] 태아는 아직 출생하기 전이므로 원칙적으로 권리능력이 없으며 손해배상청구, 상속 등 개별적 법률에 열거된 특수한 경우에만 제한적으로 권리능력이 의제된다.

핵심 정리

최종 결론

AI로 작성된 해설입니다.

← 이전 문제 다음 문제 →

← 이전 문제

다음 문제 →