행정소송의 한계에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 특별권력관계 내에서의 행위는 처분이라도 사법심사의 대상이 될 수 없다.

② 행정상 방침만을 정하는 훈시규정의 준수와 실현을 행정소송으로 주장할 수 있다.

③ 민중소송은 개인의 구체적인 권리·의무에 직접 관련되므로 법률규정과 무관하게 인정된다.

④ 과거의 역사적 사실관계의 존부확인을 구하는 것은 행정소송의 대상이 된다.

⑤ 국회의원의 징계처분은 행정소송의 대상이 되지 아니한다.

핵심 해설

선지별 해설

특별권력관계 사법심사: 과거와 달리 오늘날에는 특별권력관계 내의 행위도 처분성이 인정되면 당연히 사법심사의 대상이 된다.
헌법적 제소 한계: 국회의원의 자격심사, 징계, 제명 처분에 대하여는 법원에 제소할 수 없다.
① [X] 특별권력관계 내부의 처분이라 하더라도 사법심사의 대상이 되므로 옳지 않다.
② [X] 훈시규정은 대외적 구속력이 없으므로 그 실현을 행정소송으로 주장할 수 없어 옳지 않다.
③ [X] 민중소송은 주관적 권리구제와 무관한 객관적 소송으로서, 법률이 정한 경우에 한하여 법률에 규정된 자만 제기할 수 있으므로 옳지 않다.
④ [X] 단순한 과거의 역사적 사실이나 관념의 존부는 행정소송의 대상이 되지 않으므로 옳지 않다.
⑤ [O] 헌법상 명문의 규정에 의해 법원 제소가 금지되는 자율적 징계영역이므로 옳은 설명이다.

핵심 정리

최종 결론

AI로 작성된 해설입니다.

← 이전 문제 다음 문제 →

← 이전 문제

다음 문제 →